Du bist nicht angemeldet.

silvercloud

Meister des Paranormalen

    Deutschland

Beiträge: 2 422

Registrierungsdatum: 3. Januar 2008

Wohnort: Links von da wo die Sonne verstauben tut

Danksagungen: 1251

  • Private Nachricht senden

46

Donnerstag, 26. Januar 2017, 09:00

Das ist mir bekannt, Callim, mir ging es darum ein Beispiel zu bringen, aus dem hervorgeht, wieviele Varianten es im Universum gibt. Wenn man sich die unglaubliche Anzahl von Sternen vor Augen führt, und das Sterne Planeten haben scheint mehr die Regel als die Ausnahme zu sein, dann ist klar, dass es viele Sonderfälle gibt, die wir noch gar nicht kennen. Und dann sind die Sonderfälle vielleicht auch gar nicht die Besonderheiten, sondern die Regel. Das können wir aber noch nicht wissen, weil wir gerade erst anfangen, diese Strukturen zu entdecken. Es ist uns überhaupt erst seit 25 Jahren möglich, Exoplaneten sicher zu bestimmen. Das ist verschwindend gering. Und auch wenn wir die Methodik permanent verbessern, von einem globalen Überblick sind wir noch weit entfernt.
Silver

Manetuwak

Geisterjäger

Beiträge: 827

Danksagungen: 617

  • Private Nachricht senden

47

Donnerstag, 26. Januar 2017, 11:00

Hmm, ich halte die Bergbautheorie jetzt für weiter hergeholt.


Ich halte sie für genau so plausibel wie auch deine Überlegungen dazu. Denn deine Argumentation kann ich auch auf das eventuelle Vorhandensein einer fremden Zivilisation ohne Einschränkungen anwenden. Mit dem Unterschied, dass die noch schwerer zu entdecken sind als Exoplaneten ohnehin schon.

Das es Absonderlichkeiten bei der Planetenbildung gibt, zeigt am besten unser Mond, der im Vergleich zu unserem Planeten viel zu groß ist. Dadurch hat er natürlich stabilisierende Wirkung, bremst uns aber auch aus und entfernt sich immer mehr.


Die Absonderlichkeiten sind ja das Aufregende. Sie regen zum Nachdenken an und das hat Prof. Dr. Heindl mal getan. Er hat sich mit einer Zivilisation auseinandergesetzt und kam auf die Möglichkeit, dass die evtl. bereits ihren Stern abernten.
Und Fakt ist bislang, dass sie die astrophysikalischen Ansätze weniger gut mit den Daten in Einklang bringen lassen als die Ergebnisse seiner Hypothese. Natürlich ist mir bewusst, dass eine hypothetische Auswertung, hypothetischer Daten nicht zwingend der Realität entsprechen muss oder gar wird. Er wird seine Ansätze möglicherweise erneut überdenken bzw. ergänzen müssen und dann kann man sehen ob seine Ergebnisse immer noch so quasi perfekt den aktuellen Messdaten entsprechen.
Wann waren die 792 Tage um? ;) :D
Vanitas vanitatum

Memento mori

Mors certa hora incerta

silvercloud

Meister des Paranormalen

    Deutschland

Beiträge: 2 422

Registrierungsdatum: 3. Januar 2008

Wohnort: Links von da wo die Sonne verstauben tut

Danksagungen: 1251

  • Private Nachricht senden

48

Freitag, 27. Januar 2017, 11:23

Alles das ist richtig, Manetuwak, aber wenn ich einen Umstand mit bekannten Dingen erklären kann, wieso muss ich dann hypothetische Dinge ersinnen um eine alternative Erklärung zu haben?

Natürlich, etwas ähnliches erleben wir gerade bei den Flat-Earthern die versuchen, bekanntes und erwiesenes neu zu beweisen, quasi mit "alternativen Fakten", lach. Folgen wir der Wahrscheinlichkeit sind Aliens einfach unwahrscheinlicher, als natürliche Variationen.

In diesem Zusammenhang sei auf die Pulsare verwiesen, die ebenfalls am Anfang für Zeichen künstlicher Intelligenz gehalten wurden. Bis man feststellte, dass sie sich weitestgehend natürlich erklären lassen (von einer elementaren Ausnahme abgesehen).
Silver

Manetuwak

Geisterjäger

Beiträge: 827

Danksagungen: 617

  • Private Nachricht senden

49

Freitag, 27. Januar 2017, 14:48

Das ist es ja, sie können es nur unzureichend. Aber am Ende ist es auch egal, denn selbst wenn es tatsächlich andere Wesen wären, dann wäre das zwar eine unglaubliche Sensation aber sie brächte uns kaum weiter. Sie wären unerreichbar in jeder Hinsicht.
Allerdings würde das gleichzeitig bedeuten, dass wir mit unseren Annahmen, was alles möglich ist; technologisch meine ich damit; gar nicht so falsch lagen. Und es würde bedeuten, dass eine solche Spezies ähnliche Denkmuster aufweist wie die unseren. Sie scheinen sich die selben Fragen bezüglich der Machbarkeit und Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit zu stellen.

Wo genau sind sie denn unwahrscheinlicher als andere Erklärungen?
Sie sind genau so wahrscheinlich wie wir.
Drake - Gleichung, Fermi-Paradoxon etc. pp. . Jede einzelne Hypothese kann gleichwertig richtig wie falsch sein... Es sind quasi Hypothesen die der Heisenbergschen Unschärferelation unterliegen ;)

Welche Ausnahme meinst du gerade?
Vanitas vanitatum

Memento mori

Mors certa hora incerta

silvercloud

Meister des Paranormalen

    Deutschland

Beiträge: 2 422

Registrierungsdatum: 3. Januar 2008

Wohnort: Links von da wo die Sonne verstauben tut

Danksagungen: 1251

  • Private Nachricht senden

50

Mittwoch, 1. Februar 2017, 10:51

Zitat

Wo genau sind sie denn unwahrscheinlicher als andere Erklärungen?
Sie sind genau so wahrscheinlich wie wir.

Außerirdische sind ebenso wahrscheinlich wie wir. Ich persönlich bin überzeugt davon, dass es sie gibt. Allerdings, im Gegensatz zu anderen Planeten und Planetenkonstellationen, haben wir sie eben noch nicht nachgewiesen. Gehe ich den Planetenansatz, dann komme ich von etwas Bekanntem und folgere daraus auf etwas Unbekanntes.
Gehe ich den Ansatz der Außerirdischen, nehme ich etwas Unbekanntes und versuche daraus, Schlussfolgerungen auf etwas anderes Unbekanntes zu ziehen.
Und der gesamte hypothetische Ansatz funktioniert nur, wenn ich den Außerirdischen die gleichen logischen und existentiellen Grundlagen zuordne, wie wir die haben. Dabei ist man sich ja gar nicht so sicher, ob Aliens denn, so wie wir, auf Kohlenstoff und Wasser basieren. Das es Leben geben wird, scheint unbestreitbar zu sein. Ob es aber so hoch entwickelt ist wie wir oder sogar höher entwickelt, ist fraglich.

Die Drake Gleichung arbeitet ja mit Wahrscheinlichkeiten um das Auftreten einer intelligenten Lebensform vorauszusagen. Dabei werden aber keine Gewissheiten, sondern nur Wahrscheinlichkeiten angegeben. Bis zum ersten Nachweis außerirdischen Lebens kann es genau so gut sein, dass wir die absolute Ausnahe sind, die Abweichung von der Norm. Da wir selber die Abweichung sind, ist es schwierig die Norm festzulegen. Auf den Standpunkt kommt es an.
Sobald wie wir einmal extraterrestrisches Leben sicher bewiesen haben, stimmte ich dir sofort zu. Bis dahin ist es lediglich spekulativ, ob es irgendwo anders noch "Leben" gibt. Die Existenz von Planeten ist aber nicht spekulativ.
Silver

Manetuwak

Geisterjäger

Beiträge: 827

Danksagungen: 617

  • Private Nachricht senden

51

Mittwoch, 1. Februar 2017, 12:02

Ihr biologischer Aufbau ist ja sogar bestenfalls zweitrangig. Ausschlaggebend sind die Annahmen darüber ob und in wie weit sie ein Expansions- und technologisches Entwicklungsstreben haben. Fehlt das, fehlt auch jede Grundlage um ein solch erdachtes Konstrukt überhaupt bauen zu wollen. Es könnte ein Planet voller Schafe sein, deren DNA keine Doppelhelix aufweist sondern aus frei schwimmenden Fingerhüten besteht, deren Augen viereckig sind und deren Wolle nur mit schwerem Bergbaugerät gewonnen werden könnte.
Du hast insoweit recht, als das es objektiv betrachtet die unwahrscheinlichere Möglichkeit von Zweien ist, darüber brauchen wir nicht diskutieren.
Die Daten vom Herrn Professor sind aber, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist oder er Schindluder getrieben hat um Aufmerksamkeit zu bekommen, durchaus mal erfrischend und auch nachvollziehbar.

Die Drake-Gleichung ist objektiv betrachtet totaler Müll, da sie eine Menge "Vielleichts" miteinander multipliziert, mehr nicht. Ich halte das Fermi-Paradoxon für wesentlich ehrlicher und auch aussagekräfter, selbst wenn das eben bedeutet, dass wir jetzt gerade die Einzigen sind es aber vor und nach uns wieder welche geben wird die sich dann aber eventuell sogar gegenseitig entdecken.

Welche Ausnahme bei den Pulsaren meintest du?
Vanitas vanitatum

Memento mori

Mors certa hora incerta

Vargo

Nachwuchsvampir

Beiträge: 29

Registrierungsdatum: 7. September 2016

Danksagungen: 11

  • Private Nachricht senden

52

Donnerstag, 2. Februar 2017, 20:25

Also ich hatte Tabby's Star erst diesen Montag in meiner Astro-Vorlesung gehabt (ging um Exoplaneten) und auch heute noch mal in meiner Übungsgruppe zu Astronomie. Mein Dozent nannte dort drei Möglichkeiten für diese seltsamen Lichtveränderungen. Theorie 1 ist, dass ein zerbrochener Planet vor dem Stern vorbeigezogen ist. Dies ist übrigens unter Astronomen die am häufigsten vertretene Vermutung. Es kann ja durchaus passieren, dass, wenn ein großer Planet seinem Stern sehr nahe ist, dieser dank den Gezeitenkräften, welche auf dem Körper wirken, auseinanderreist. Ich persönlich halte das für sehr Plausibel. Die zweite Theorie besagt, dass ein großer Haufen an Kometen sich Richtung des Sterns begeben haben. Allerdings ist da die Frage, wieso auf einmal so viele Kometen dort auftauchen. Kometen befinden sich ja immer im äußeren Bereich des Sternsystems und dort in stabilen Bahnen. Hin und wieder kann es vorkommen, dass welche durch äußere Kräfte von ihrer Ursprünglichen Bahn abgelenkt werden und auf neuen Bahnen Richtung Stern sich bewegen. Allerdings sind das immer einzelne Objekte. Große Bombardements treten dagegen nur in der Anfangszeit eines Sternsystems auf (was so für uns auch ganz gut ist). Somit bleibt halt die Frage offen, was für diese große Anzahl an Kometen gesorgt hätte. Und naja, die dritte Theorie ist halt diese Dyson-Sphäre. Dies ist in der Tat eine in der Astronomie diskutierte Theorie. Wie oben erwähnt, halte ich aber das mit dem Planeten für am Wahrscheinlichsten. Was mir bei der Betrachtung der auf Wikipedia zu vorhandenen Graphen auffällt ist, dass die Abdeckungen von 2011 relativ Kurz war, während die von 2013 schon etwas länger dauerte. Ich erkläre mir das so, dass die Überreste des Planeten zu den jeweiligen Zeitpunkt unterschiedliche Ausmaße hatten und deswegen auch die unterschiedlichen Zeiträume der Verdunklung zustande kamen.
"Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle. Es ist das Grundgefühl, das an der Wiege von wahrer Kunst und Wissenschaft steht."
~Albert Einstein

Vargo

Nachwuchsvampir

Beiträge: 29

Registrierungsdatum: 7. September 2016

Danksagungen: 11

  • Private Nachricht senden

53

Mittwoch, 24. Mai 2017, 21:43

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-21490-2017-05-24.html

Tabby's Star beginnt erneut sich zu verdunkeln. Die Forscher erhoffen sich dieses mal nun hinweise für den Grund des verdunkeln zu finden. Das könnte dieses mal möglich sein, da man nun beim Prozess der Verdunklung quasi live beobachten kann. Ich persönlich glaube ja weiterhin, dass es ein zerbrochener Stern ist, aber wer weiß, eventuell finden die Wissenschaftler ja was ganz anderes heraus.
"Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle. Es ist das Grundgefühl, das an der Wiege von wahrer Kunst und Wissenschaft steht."
~Albert Einstein

silvercloud

Meister des Paranormalen

    Deutschland

Beiträge: 2 422

Registrierungsdatum: 3. Januar 2008

Wohnort: Links von da wo die Sonne verstauben tut

Danksagungen: 1251

  • Private Nachricht senden

54

Freitag, 26. Mai 2017, 12:23

Zitat von »Vargo«

...dass die Überreste des Planeten zu den jeweiligen Zeitpunkt unterschiedliche Ausmaße hatten und deswegen auch die unterschiedlichen Zeiträume der Verdunklung zustande kamen.

Derweil 2 Jahre zwischen den beiden Messungen lagen, könnte es nicht auch sein, dass in diesem Zeitraum die Bruchstücke näher an den zentralen Stern gekommen sind und damit die Abdeckungsphase einfach länger dauert?

Ok, alternativ könnte auch die Dysonsphäre größer geworden sein...hüstel.
Silver

Vargo

Nachwuchsvampir

Beiträge: 29

Registrierungsdatum: 7. September 2016

Danksagungen: 11

  • Private Nachricht senden

55

Mittwoch, 3. Januar 2018, 18:19

So, heute gelesen, dass man nun bei Tabbys Stern die Theorie bezüglich einer Dyson-Sphäre ausschließt und man hier wirklich von einer Staubwolke ausgeht. Grund ist, dass die Astronomen beobachtet haben, dass die Verdunklung je nach Wellenlänge unterschiedlich stark ist, was wiederum bedeutet, dass es sich dabei nicht um ein massives lichtundurchlässiges Objekt handelt, sondern eher um etwas, was das Licht in verschiedenen Wellenlängen unterschiedlich stark absorbiert und andere eher durch lässt, was für eine Staubwolke spricht. Was genau daran Schuld ist, ist noch nicht endgültig geklärt. nach wie vor gelten die Theorien, dass es Staubwolken von einem zerbrochenen Planeten oder einem Kometen sind. Auch gut möglich ist, dass es sogar mehrere Gründe gibt (z.B. neben den Staubwolken auch ganze Kometen), die für weitere kurzzeitige Verdunklungen sorgen. Aber eine Alienbasis schließen die Astronomen dagegen so ziemlich aus. Hätte ich mir persönlich eh nicht vorstellen können, wie man um einen so großen Stern eine riesige Basis hätte bauen können.

http://www.spektrum.de/news/nur-staub-vo…s-stern/1508935
"Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle. Es ist das Grundgefühl, das an der Wiege von wahrer Kunst und Wissenschaft steht."
~Albert Einstein

Es hat sich bereits 1 registrierter Benutzer bedankt.

Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:

Black Crow (05.01.2018)

Black Crow

Geisterjäger

Beiträge: 831

Registrierungsdatum: 10. Dezember 2006

Wohnort: Irgendwo in der Oberpfalz

Danksagungen: 181

  • Private Nachricht senden

56

Freitag, 5. Januar 2018, 09:57

Hey Vargo,

hab ich vorgestern auch Gelesen und ich glaub es kam schon irgendwo mal kurz im Fernsehn in einem Kurzbeitrag wurde es glaub ich erwähnt.

Ein bekannter von mir meinte auch das es in manchen Fachkreisen bereits zu der Annahme kommt, das es sich um einen sich auflösenden Planeten handeln könnte, welcher sich von seinen Feststoffen trennen könnte und so zusagen "Pulverisiert".

Ist aufjedenall ein Interessantes Phänomen.

grüße

Black Crow
"You believe that the Strong exist to cull the weak. To use them as Food. But you are Mistaken. The strong exist, not to feed off the weak, but to protect them!" - Rurouni Kenshin (Film)

Vargo

Nachwuchsvampir

Beiträge: 29

Registrierungsdatum: 7. September 2016

Danksagungen: 11

  • Private Nachricht senden

57

Dienstag, 9. Januar 2018, 01:34

Hi Black Crow

Ja, das mit dem sich auflösenden Planeten hatte ich ja hier damals schon mal beschrieben. War wegen den Gezeitenkräften, welcher auf einen um das größere Objekt kreisenden kleineren Objekt wirken und diesen dann zerreißen. Sowas ähnliches gabs ja damals auch mit dem Komet Shoemaker-Levy 9, welcher in die Umlaufbahn des Jupiters geriet und von diesem in zisch Stücke zerbrochen wurde. Der ist ja damals auf den Jupiter gefallen, keine Ahnung ob das in dem Fall, sollte es so ein Objekt sein, auch passiert.

Hatte mich letztens mit einem Kumpel ebenfalls darüber unterhalten. Er meinte auch, dass es eventuell ein vom Stern selber entstandenes Phänomen sein könnte, das wir noch nicht kennen. Ist natürlich auch möglich.
"Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle. Es ist das Grundgefühl, das an der Wiege von wahrer Kunst und Wissenschaft steht."
~Albert Einstein

Social Bookmarks

Counter:

Hits heute: 6 900 | Hits gestern: 11 070 | Hits Tagesrekord: 53 992 | Hits gesamt: 13 534 624 | Gezählt seit: 11. September 2011, 15:03