Könnte ein Wesen wie Godzilla existieren?

Na ja wenn es so ein Monster geben würde, müsste es doch jemandem auffallen( Schritte, die die Erde erbeben lassen, Fußabdrücke usw.). Es sei denn es lebt unter der Erd-oder Wasseroberfläche, obwohl es zumindest unter der Erdoberfläche wohl kaum genügend Nahrung finden würde, um seinen gigantischen Körper ausreichend mit Nahrung zu versorgen, ausser es gäbe dort eine Art Biosphäre wie in Ice Age 3, wo die Dinosaurier unterirdisch überlebt haben. So hätte das Monster genügend zu fressen, aber wie sollten die anderen Tiere sich dort ernähren? Pflanzenfresser kann es dort kaum geben, da es nicht ausreichend Sonnenlicht gibt, damit dort Pflanzen überleben könnten. Es könnte aber auch sein dass es dort praktisch nur Fleischfresser gibt, also so ähnlich wie in der Tiefsee, und dass sie sich dort gegenseitig mit Biolumineszens anlocken und gegenseitig fressen. Weitere Probleme bei einer Population von riesigen Tieren die unterirdisch leben wären allerdings
1. Tiere deren Knochen Zitat max1234 "100 Meter lang" sind, ist das sie unglaublich viel Platz bräuchten um dort leben zu können.
2. Sie bräuchten unglaublich viel Sauerstoff, der schwer in ausreichender Menge dort hinuntergelangen könnte
3. Bei Erdbeben müssten diese gigantischen Höhlen früher oder später einstürtzen, es sei denn sie liegen in einer Region, die praktisch nie von Erdbeben heimgesucht wird. So könnte man das Suchgebiet etl. etwas einschränken, wenn man den wirklich nach riesigen Monstern suchen will die höchstwahrscheinlich alle Fleischfresser sind.
Was die Theorie angeht dass sie evtl. Unterwasser leben habe ich nichts zu sagen ausser das es sehr wahrscheinlich schon längst Kadaver gegeben haben müsste, die an Land gespült wurden. Den Rest könnt ihr ja noch ergänzen

Also das wesentliche hast du ja schon gesagt Armageddon
Was ich noch beifügen möchte, dass ein derartig großes Tier physiologische und physikalische Probleme hätte, bzw garnicht Lebensfähig wäre. Die größten Lebewesen, die bisher existiert haben, die Sauropoden, waren schon am absoluten physiologischen und physikalischen Limit. Alleine schon der Blutkreislauf. Ein einzelnes Herz könnte niemals einen derartig riesigen Körper mit Blut bedienen. Es bräuchte dann zwei oder mehr...zumindestens wenn es auf zwei Beinen laufen soll wie Godzilla. Auf vier Beinen, da könnte man drüber reden Aber auch ab einer gewissen Größe unwahrscheinlich.
Von daher sind Godzilla, King Kong oder ähnliches nur nette Filmmonster, die niemals so existieren würden.

Also, kennt ihr das noch:

The Bloop (Wikipedia)

Früher habe ich irgendwie gehofft, daß diese Geräusche von einem Wesen stammen, welches noch nicht "endeckt" wurde.
Ich bin eher Skeptiker, aber auch nur, weil es erfahrungsgemäß immer etwas nicht paranormales o.ä. ist.

Jedenfalls glaube ich nicht, daß es so etwas wie Godzilla gibt oder geben wird. Warum? Gesunder Menschenverstand

Btw, die meisten dieser Geräusche wurden als natürliche Phänomene entlarvt. Es gibt noch viele andere solche Geräusche, müsst mal bei Wikipedia suchen.

Um eine Tierart am Leben zu erhalten, muss es ja auch immer eine bestimmte Population geben, sonst stirbt die Spezies aus. Demnach müsste es sowohl eine ganze Herde Nessies, Yetis und eben auch Godzillas geben. Und wie bzw. wovon sich 20 oder 30 Riesenmonster ernähren, ohne entdeckt zu werden, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Finde die Frage, wie groß ein lebensfähiges Tier maximal werden könnte, interessant. Die massivsten bisher entdeckten Landtiere die jemals lebten waren Dinosaurier der Gattung Diplodocus; Supersaurus und Seismosaurus erreichten beide eine geschätzte Länge von ca. 35 Metern. Und den damals verbreiteten Gigantismus findeste heute so nicht mehr.
Der Godzilla aus dem neuesten Film ist 106 Meter hoch. Das ist für unseren Planeten absolut beispiellos; es wurde auch schon korrekt angemerkt, dass die Schwerkraft da nicht mitspielt. Das Tier wäre extrem kurzlebig und seine Organe wären extremer Beanspruchung ausgesetzt. V.a. wäre der Blutkreislauf um Herz und Hirn schwierig.
Es wäre sicherlich nicht unmöglich, durch aggressive Genmanipulation und -mutation ein solches Lebewesen zu erzeugen; es wäre halt nicht wirklich lebensfähig.

Im Karbon wurden die Insekten extrem groß, das hing damit zusammen das die Atmosphäre damals einen extrem hohen Sauerstoffanteil hatte. Wenn das heute auch noch so wäre, wäre es theorethisch möglich dass sich wieder so riesige Insekten entwickeln würden. Das wäre dann zwar nicht Godzilla, aber auch ein überdimensional großes Tier.
Sorry dass ich das mit dem dem Sauerstoffgehalt nicht weiter spezifizieren kann, aber ich habe nichts genaues darüber gefunden, und das Wissen das der Gigantismus im Karbon mit dem Sauerstoffgehalt zusammenhängt habe ich aus einer Doku die ich als Kind gesehen habe, also keine genaue Quelle an der ich nachforschen könnte. Vieleicht wisst ihr ja mehr darüber.

Was Insekten angeht, ist die maximale Körpergröße viel stärker begrenzt als bei Wirbeltieren. Dadurch, dass Insekten ein Exoskelett und keine inneren Knochen haben, werden Exemplare ab einer bestimmten Größe=^=Masse von der Schwerkraft einfach zerdrückt, weil der Panzer dem Druck nicht standhalten kann und der Körper nicht von innen stabilisiert wird.

Ich könnte mir vorstellen, daß solche gigantischen Wesen eher in die Breite als in die Höhe "evolutioniert" werden, da dann der Blutkreislauf nicht so sehr von der Schwerkraft abhängig ist. Ich frage mich, was gegen so eine Art sprechen könnte? Es gibt doch schlaue Leute hier, die mir vllt eine Antwort geben könnten

Zitat von Jugger

Ich könnte mir vorstellen, daß solche gigantischen Wesen eher in die Breite als in die Höhe "evolutioniert" werden, da dann der Blutkreislauf nicht so sehr von der Schwerkraft abhängig ist. Ich frage mich, was gegen so eine Art sprechen könnte? Es gibt doch schlaue Leute hier, die mir vllt eine Antwort geben könnten

Die Frage wäre wohl eher, welchen Vorteil diese Breite bringen würde. Ich würde da jetzt keinen sehen und bezweifle, dass es sehr sinnvoll für eine Tierart wäre, sich so weiterzuentwickeln (das klingt jetzt so, als würde ich dieser Evolution einen Willen unterstellen - will ich aber nicht).

Bei breiten Tieren hätte man aber das gleiche Problem wie bei den Tieren die in die höhe wachsen, nämlich dass ein Herz nicht genug ist um ein so großes Tier zu versorgen, auch wenn es nicht hoch sondern breit ist. Eine Lösung wäre dass das Tiere zwei oder mehr Herzen hat um seinen riesigen Körper mit genügend Sauerstoff zu versorgen. Ich bin mir zwar nicht sicher dass das was bringen würde aber dass ist auch nur eine Theorie von mir und falls jemand genaueres weiß kann er/sie es ja posten.

Godzilla stammt wohl noch aus der Zeit, als man dachte, T-Rex und Co. würden aufrecht laufen.
In einer Fernsehdoku, dessen Namen ich trotz Google leider grad nicht rausbekommen habe, wurde
für Sauropoden ein theoretisch mögliches Gewicht von bis zu 120 t mithilfe von Computersimulationen ermittelt.
Solch ein Tier würde wohl eine Länge von 50 bis 60 Metern haben.
Andere Forscher setzen die Grenze angeblich sogar erst bei 150 t:
http://www.br-online.de/kinder…stehen/wissen/2014/04119/

Im Godzilla-Kostüm steckte damals ein Mensch; die aufrechte Statur hatte also v.a. praktische Gründe. Außerdem sollte er die Hochhäuser Tokios überragen.

Alles richtig,
dennoch sieht Godzilla so aus, wie man sich damals z.B. einen T-Rex vorstellte.
Roland Emmerich hat ihn dann in seiner amerikanischen Version von 1998 der
modernen Darstellung eines Theropoden angepasst.

http://www.consolewars.de/mess…98&viewfull=1#post5364698

Ich halte so ein Tier für vollkommen abwegig. Weniger aus biologischen Gründen, als vielmehr aus praktischen. Größe bringt nur Vorteile wenn a.) die Beutetiere auch entsprechend groß sind b.) eine geringere Größe gleichbedeutend ist mit größerer Konkurrenz.
Entsprechend große Beutetiere gab es scheinbar keine, zumindest fällt mir auf Anhieb kein Tier ein welches eine Godzillafamilie füttern könnte. Bei über 100 Meter Gesamthöhe ist für den ja ein Blauwal eine Forelle....
Die Größe müsste evolutionär einen guten Grund haben. Aufgrund der Beutetiere habe ich ja oben ausgeschlossen und "Konkurrenz" gäbe es für solch ein Tier auch nicht. Nichtmal wenn er nur 25 Meter hoch wäre, die größten Fleischfressenden Dinos wurden meines Wissens nach höchstens 10 Meter hoch und ein bisschen länger (18 Meter, in dem Dreh).

Es gibt absolut keinen logischen Grund dafür warum ein Tier so riesig werden sollte und da die Natur selten mal was nur so zum Spaß macht, gehe ich davon aus das wir solche Tiere auf unserem Planeten eher nie beobachten hätten können, können oder können werden.

Emmerichs Vieh sieht deutlich mehr nach Dinosaurier und weniger nach Phantasiewesen aus, ja. U.a. durch das Redesign war er auch deutlich weniger beliebt. Godzilla mit seinem Feueratem und allem ist irgendwie viel mehr an ne Art Drachen angelehnt, als dass er an eine reale Art erinnern soll. Genaugenommen ist er ein Daikaijū, also wörtlich eine riesige, rätselhafte Bestie. Die Viecher aus del Toros Pacific Rim fallen in die gleiche Kategorie; an denen erkennt man, dass sie nicht an Dinosaurier erinnern sollen.

Zitat

Ich könnte mir vorstellen, daß solche gigantischen Wesen eher in die Breite als in die Höhe "evolutioniert" werden, da dann der Blutkreislauf nicht so sehr von der Schwerkraft abhängig ist. Ich frage mich, was gegen so eine Art sprechen könnte? Es gibt doch schlaue Leute hier, die mir vllt eine Antwort geben könnten

Dagegen spräche allerdings die Tatsache, dass du nicht ohne weitere Beine in die Breite gehen kannst. Kennt ihr "Truhe" aus der Scheibenwelt? Ähnlich viele Beine bräuchte ein solch extrem breites Tier.
Weiterhin wärst du als derart breites Tier ständig in deiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt. Zumindest ein Landlebewesen wäre es wohl nicht. In den Ozeanen ist diese Bauweise ja gar nicht mal so selten. Man denke da nur an die diversen Rochen und Schollen usw. usf.

Godzilla an sich wäre auch für mich unvorstellbar. Das Argument, dass nur ein Herz nicht reichen würde wäre zwar richtig aber bei Dinosauriern, insbesondere den Sauropoden, gibt es Nachweise für Backup Gehirne in der Beckengegend damit die Vorderläufe vernünftig mit den Hinterläufen koordiniert werden konnten. Ähnliche Annahmen gibt es für mehrere Herzen oder auch, wenn es kein Herzmuskel ist, entsprechende Blutgefäße die rhythmisch kontrahieren und so das Herz in seiner Funktion unterstützen. Bezogen auf die Innereien würde ich eine Godzillalebensform nicht ausschließen. Das totschlagargument ist hier die Gravitation. Auf dem Mars und anderen
Planeten mit deutlich weniger Gravitationsbeschleunigung wären 40 m T-Rexe sicherlich keine Seltenheit gewesen.
Astrophysiker gehen davon aus, dass unsere fernen, auf dem Mars lebenden, Verwandten uns irgendwann von der Körpergröße her deutlich überragen werden. Etwa die
doppelte Größe wird angenommen. Nichtsdestotrotz hätten die hier massive Probleme. Die wären spontan doppelt so schwer. Ihre Knochenstruktur würde als Stützgerüst mangelhaft sein. Ohne Exoskelette kommen diese Verwandten also nicht zu Besuch.

Ich habe mir jetzt mal den neuesren Godzilla film angesehen. In diesem wird beschrieben dass sich diese Tiere von Radioaktivität ernährt haben, im gleichen Atemzug bemerken sie dass die tiere die größten Raubtiere aller Zeiten waren. Wenn sie sich aber von Radioaktivität ernähren wieso haben sie dann all diese Raubtier eigenschaften?

Wenn ich mich recht entsinne haben die sich nicht von Radioaktivität ernährt, sondern wurden durch die Radioaktivität mutiert.
Da fällt mir noch ein hätte Godzilla im kühlen New York und Atlantik nicht einschlafen müssen? Schließlich war er ja ein Reptil, also ein mutierter Leguan.

Dinosauriern konnte das allerdings nicht passieren, da man annimmt sie waren Warmblüter wie Vögel und Säuger.

Ich meinte eigentlich den Godzilla mit Bryan Cranston.