Flache Erde

Was sagt uns das? Große Teile der Menschheit sind dumm. Diese Spezies wird über kurz oder lang an ihrer eigenen Dummheit qualvoll verrecken, weil die Intelligenten in der Minderheit sind. Sollen die glauben was sie wollen, der Mensch ist nicht für ein denkendes Gehirn ausgelegt, was ihm jetzt zum Verhängnis wird. Punkt.

Danke, Tila Tequila, dass du diese Verschwörungstheorie wieder salonfähig gemacht hast.

Btw, 95% aller Leute, die da aktuell "dran glauben", tun das einfach ironisch. Es ist immer lustig, wenn da Leute drauf reinfallen, und auf "Beweis mir halt, dass die Erde rund ist" nichts entgegenzubringen haben.
Beweist das mal bitte kurz.

Ich frage mich immer noch, wie man die Flache Erde mit der Hohlerde in Einklang bringen soll. Irgendwo müssen die Reptiloiden doch herkommen oder kommen die dann von außerhalb des "Südpols"?

Dazu muss ich mit anfügen, dass, wie auch auf deinem Bild erkennbar ist, der Südpol keinen eigenen Kontinent darstellt, sondern eine Grenze, an der sich ein "Eisschild" oder eine Mauer aus Eis gebildet hat und uns sozusagen hier auf Erden einschließt.
Damit dieses Wissen allerdings nicht öffentlich wird, werden sämtliche Flugrouten ziviler Passagiermaschinen um die Antarktis herum geleitet.
Die Antarktis selbst ist ein militärisches Sperrgebiet und das Betreten verboten.

Was hinter dieser Eisgrenze liegt ist Spekulationssache. So gibt es aber eine historische Karte, die unsere bekannten Kontinente zeigt, mittig, aber noch weitere, die weiter außerhalb liegen, dazu finde ich aber gerade keinen Link.

Dank dieser These ist es möglich, Außerirdische zu erklären, die uns selbstverständlich schon seit Urzeiten besuchen, von dort könnten dann auch Reptiloide stammen, die es gibt, wie Lowquality-Videos und Bildartefakte auf Youtube eindrucksvoll beweisen.

Ist doch klar, hinter der Eismauer liegt Westeros

Ich finde es sehr interessant, in letzter Zeit häufen sich diese Meldungen, warum?

Die erklärung hat es in sich -> Hier https://www.youtube.com/watch?v=oEvrSSWMNU8&spfreload=10

Wer mag und Zeit hat, der kann es sich gerne angucken.

Ich bin einfach nur sprachlos, das diese Theorie im Internet immer mehr anhänger hat.

?!

Hohle Erde haben wir bei Interesse btw auch: Hohle Erde

Wie flach der Witz oder hohl der Kopf...dieser Satz eines toten Briten bringt es auf den Punkt (scheiße, reimt net):
"Imagination, rather than mere intelligence, is the truly human quality."

Daher meine thumbs up 4 Discworld!

Ich schreibe das hier jetzt, für den Fall, dass du nur schwerzt. Also ist das nur ein Spaß??

Falls nicht Folgendes:

Deine Vorgehendweise uns von dieser Theorie zu überzeugen ist absolut typisch für Verfächter absolut unhaltbarer Theorien und erinnert teilweise stark an meinen Neffen, der 9 Jahre alt ist,
Im Grunde ist der ganze Post von dir das perfekte Beispiel für eine vorgeschlagene These samt Argument die wirklich keinen einzigen Hinweis auf vollständige Anwesenheit von Wissen, Aufbau, Logik, zumindest ein Fünkchen Humor und gesunder Selbsteinschätzung aufweist.
Was allerdings vorhanden ist, Realitätsverweigerung, Ignoranz, extreme Vorurteile und Verallgemeinerungen und komplett wirre Theorien, die auf paranoides Gedankengut fussen,

Aber gut, ich will mal versuchen dich sachlich zu widerlegen:

Zitat von Tolotos

Die Erde soll keine Kugel sein sondern eine Scheibe.

Denn die Erdkugel Theorie soll ein von den obersten Herrschern der Menschen ausgetüfteltes Märchen sein um die "dumme" Bevölkerung unwissend zu halten.

Warum soviel aufwand betrieben wird konnte ich ,außer dem Selbstzweck: Informationen vor zu enthalten, leider aus keiner FEler(Flach-Erdler)-Webside herausbekommen.

Warum die Daten aller Wissenschaftler falsch sein sollen? Weil das in den Schulen vermittelte Grundwissen falsch sein soll und die Wissenschaftler dann von falschen Grundbedingungen ausgehen würden was zu falschen Ergebnissen führen soll. -> Runde Erde = Falsch

Alles anzeigen

Also du willst allen ernstes eine nicht beweisbare These als Beweis anbringen, die zudem sinnlos bzw. unlogisch, Millionen Menschen Böses unterstellt, die du nicht kennst, die du dann ja theoretisch immer bringen kannst.
Erstens ist diese Art der Argumentation ein klarer Hinweis auf naja...

Und wenn wir mal annehmen diese These ist war, dann ist 1 und 1 nicht zwei, das Alphabet geht ganz anders und Deutschland gibt es nicht, da man das allesund noch unendlich mehr in der Schule lernt. Wie passt das zusammen?
Und auch wenn ich dir recht geben muss, dass nicht alles richtig ist, was einem die Schule beibringt, so ist das dann eher des mangelden Erkenntnisse in einigen Fällen zuzuschreiben.

Uns auch wenn dem einfachen Bürger manches von der Staatsgewalt falsch erzählt wird, so hat das immer einen Grund. Was hätte die Welt davon Astronomische Summen und Anstrengungen darauf zu verwenden, uns eine flache Erde vorzuenthalten?

Und jetzt noch Fakten, die eine flache Erde undenkbar machen.

1. Weißt du etwas über die Raumzeitkrümmung und was Planeten eigentlich sind, wie sie entstehen? Wenn du miralle Fragen wissenschaftlich fundiert beantworten kannst, unzwar im Einklang mit der Scheibe, bin ich ganz Ohr.
2. Wie funktioniert das Magnetfeld der erde mit einer Scheibe.
3. Wie kann es so zum Tag und Nachtwechsel + Jahresrythmus kommen?
4. Wie konnten Menschen die Welt umselgeln?
5. Tiefenböhrungen in die erde, Corioliskraft, die für unterschiedliche Abfließrichtungen sorgt, wie das?

Also wie gesagt, wenn du nur gescherzt hast, ignorier meinen Post einfach, ansonsten keine Antwort wahscheinlich ein Zeichen für fehlende Argumente... hahaha

Also entweder liest du nicht oder auch du verweigerst die unübersehbare, offenliegende Erkenntnis, die dir sogleich die Antwort auf deine Frage geliefert hätte:

Zitat von Attraktor

Ich schreibe das hier jetzt, für den Fall, dass du nur schwerzt.

Zitat von Tolotos

Hab in den letzten Tagen hier und da mal bei den Deutschen ablegern der "Flat Earth Society" rumgeschnüffelt um herauszufinden wie man auf diese Idee kommt,... ich weiß auch nicht warum aber irgendwie wurde ich aus den meisten Chats gebannt, Begründungen gab es nicht.

Und danach gleich so etwas?:

Zitat von Attraktor

Deine Vorgehendweise uns von dieser Theorie zu überzeugen ist absolut typisch für Verfächter absolut unhaltbarer Theorien und erinnert teilweise stark an meinen Neffen, der 9 Jahre alt ist,
Im Grunde ist der ganze Post von dir das perfekte Beispiel für eine vorgeschlagene These samt Argument die wirklich keinen einzigen Hinweis auf vollständige Anwesenheit von Wissen, Aufbau, Logik, zumindest ein Fünkchen Humor und gesunder Selbsteinschätzung aufweist.
Was allerdings vorhanden ist, Realitätsverweigerung, Ignoranz, extreme Vorurteile und Verallgemeinerungen und komplett wirre Theorien, die auf paranoides Gedankengut fussen,

Eine Auflistung an Beleidigungen und Erniedrigung deines Gesprächspartners, gespickt mit Adjektiven und Verben die deine Struktur offenlegen und deine geistige Überlegenheit unterstreichen sollen? Ist das dein Ernst? So diskutierst du?
Zunächst einmal solltest du davon ausgehen, dass du hier nicht mit deinem Neffen sprichst sondern mit einem erwachsenen Menschen und die von dir anschließend eingeleitete Sachlichkeit hättest du gleich vorweg bringen können ohne dich selbst in ein schlechtes Licht zu rücken indem du dein Gegenüber erst einmal ordentlich abbügelst. So spricht man nicht mit Menschen!

Und nun zu deinen Fakten und was daran definitiv weniger deiner Beweisführung dient als du denkst:

Zitat von Attraktor

Und jetzt noch Fakten, die eine flache Erde undenkbar machen.

1. Weißt du etwas über die Raumzeitkrümmung und was Planeten eigentlich sind, wie sie entstehen? Wenn du miralle Fragen wissenschaftlich fundiert beantworten kannst, unzwar im Einklang mit der Scheibe, bin ich ganz Ohr.

1. Die Raum-Zeit-Krümmung (<- so wird das geschrieben) hat rein gar nichts mit der Planetenentstehung zu tun. Diese Krümmung entsteht durch das vorhandensein von Masse und eine flache Erde hat ebenfalls Masse.
Planeten entstehen durch mehrere physikalische Aspekte. Grundlage ist aber immer ein gegebener Drehimpuls der Gaswolke. Ohne Impuls -> keine Partikelkollision -> keine Agglomeration -> keine Ausbildung eines Massezentrums -> keine Sterne, keine Planeten

Zitat von Attraktor

2. Wie funktioniert das Magnetfeld der erde mit einer Scheibe.

Das Magnetfeld der Erde wird durch den rotierenden Metallkern induziert in Wechselwirkung mit dem ihn umgebenden Magma. Bei ausreichender Dicke der Erdscheibe ist dies durchaus möglich. Da die Erde ein Rotationsellipsoid ist, ist es hypothetisch denkbar, dass diese sich so schnell um die eigene Achse dreht, dass sie soweit abflacht um als eine Art Scheibe betrachtet werden zu können.
Selbstredend sprechen dagegen andere Erkenntnisse aus der Physik.

Zitat von Attraktor

3. Wie kann es so zum Tag und Nachtwechsel + Jahresrythmus kommen?

Die Scheibe könnte sich durchaus wie eine in die Luft geschnippte Münze drehen und hätte somit einen Tag- Nacht Rhythmus. Jahreszeiten müssen sich nicht zwangsläufig bei einem Planeten ausbilden. Nicht überall auf der Erde kennt man die Jahreszeiten so wie in unseren Breitengraden.

Zitat von Attraktor

4. Wie konnten Menschen die Welt umselgeln?

Eine gute Frage. Betrachtet man jedoch das Bild, welches Tolotos in seinem Startpost hat, kann man durchaus so argumentieren, dass auch dort die Welt "umsegelt" wurde. Es gibt zwar mathematische Methoden um nachzuweisen, dass die Erde tatsächlich rund ist, und das wurde auch vor Jahrtausenden durch einen Griechen bereits gemacht aber diese Methode ist wenig bekannt und wurde so auch nicht zwischen der Bevölkerung kommuniziert, da es für sie keinen Mehrwert hatte zu wissen, dass sie auf einer riesigen Kugel leben.
Die Welt wurde immer dann umrundet, wenn neue Länder entdeckt wurden und das ist auf Tolotos Karte so auch möglich. Über die Frage wohin all das Wasser fließen würde könnte man viel trefflicher Spekulieren. Denn auch eine Scheibe hat eine zweite Seite. Dorthin könnte es durchaus fließen.

Zitat von Attraktor

5. Tiefenböhrungen in die erde, Corioliskraft, die für unterschiedliche Abfließrichtungen sorgt, wie das?

Tiefenbohrungen sind möglich, gegen die Corioliskraft spricht auch nichts, sofern diese Scheibe rotiert. Allerdings muss die Rotation dafür wie bei einem Teller ausgeprägt sein, der auf einem Stock balanciert wird. Zusätzlich zu der Drehbewegung um die zweite Achse, damit der Tag-Nacht- Rhythmus gewahrt bleibt.

Es gibt noch deutlich mehr Argumente: Warum braucht man Funk-Rellais und Sateliten, auf einer flachen Erde könnte man ohne Probleme von Deutschland nach New York oder Sidney funken. Gleiches gilt auch für die Sichtweite, warum kann ich vom Berliner Fernsehturm nicht nach Hamburg oder München schauen? Warum brauchen Schiffe einen Mastkorb wenn sie das selbe vom Deck aus sehen würden? Und so weiter und so fort.

Bei den Satelliten gebe ich dir recht, da die Vertreter der Flachen Erde ja davon ausgehen, dass quasi nur eine Seite bedruckt ist (-allein diese Vorstellung ist schon abstrus genug. Was ist mit der anderen Seite dieser flachen Erde?- Oder findet sich dort dann etwa die Hölle ?-)), wären Satelliten schon unnötig.
Relais kann ich mir durchaus als sinnvoll vorstellen, da das Signal auf diese Weise erhalten bleibt. Es wird aufgenommen und wieder verstärkt. Bei den Distanzen die überbrückt werden müssten, ist das bestimmt sinnvoll.

Mh, das könntest du aber auch nur dann, wenn sich keinerlei Hindernisse im Weg befänden und die Luft vollkommen klar wäre. Genau genommen dürfte es dafür dann keine Atmosphäre geben, da du ansonsten allein schon durch die natürlichen Partikel und Schwebstoffe nicht so weit sehen könntest. Auch nicht mit entsprechenden Fernrohren.

Diese These zu demontieren ist keine Kunst. Es gibt da Ansichten bei denen man sich mehr einfallen lassen muss.

ich wundere mich, wie man bei der heutigen Wissenschaftsbeweislast noch irgendwie in Erwägung ziehen könnte, das die Erde eine Scheibe sein soll ..... ich glaub das funktioniert nur, indem man auf Ignoranz schalten, um andere mit ihre haltlosen und total abwegigen Theorie bewusst zu ärgern

Zitat von Manetuwak

1. Die Raum-Zeit-Krümmung (<- so wird das geschrieben) hat rein gar nichts mit der Planetenentstehung zu tun. Diese Krümmung entsteht durch das vorhandensein von Masse und eine flache Erde hat ebenfalls Masse.

Planeten entstehen durch mehrere physikalische Aspekte. Grundlage ist aber immer ein gegebener Drehimpuls der Gaswolke. Ohne Impuls -> keine Partikelkollision -> keine Agglomeration -> keine Ausbildung eines Massezentrums -> keine Sterne, keine Planeten

Die Raum-Zeit-Krümmung sprich Gravitation ist die Grundlage zur
Entstehung von Planeten, denn ohne sie gäbe es allerhöchstens größere
Ansammlungen von Molekülketten. Die Gravitation (R-Z-K) sorgt dafür, das
sich immer mehr Materie anzieht und zu Körpern wird, die sich wiederum
anziehen usw. Hat ein Körper eine bestimmte Masse überschritten, wird er
kugelförmig, von daher ist mein Argument absolut schlüssig.
Dagegen
ist die Behauptung "die Raum-Zeit-Krümmung hätte rein gar nichts mit
der Entstehung von Planeten zutun" doch arg eigenartig oder durch welche
der 4 Grundkräfte wird die Erde beispielsweise zusammengehalten?

Zitat von Manetuwak

Das Magnetfeld der Erde wird durch den rotierenden Metallkern induziert in Wechselwirkung mit dem ihn umgebenden Magma. Bei ausreichender Dicke der Erdscheibe ist dies durchaus möglich. Da die Erde ein Rotationsellipsoid ist, ist es hypothetisch denkbar, dass diese sich so schnell um die eigene Achse dreht, dass sie soweit abflacht um als eine Art Scheibe betrachtet werden zu können.

Selbstredend sprechen dagegen andere Erkenntnisse aus der Physik.

Ich habe mich da zu ungenau ausgedrückt.
Bei diesem Hinweis ging es eher um die spezifische Beschaffenheit des
irdischen Magnetfeldes, der z.B. einen Nordpol besitzt, den es in einer
Scheibe nicht gäbe. Außerdem erfüllt unser Magnetfeld viele Funtionen
bezüglich des Schutzes vor Strahlung etc, was bei einer Scheibe so eher
fraglich erscheint. Darüber hinaus ist deine Behauptung, das Magnetfeld
könne auch bei einer Scheibe vorhanden sein doch arg hypotetisch.

Zitat von Manetuwak

Die Scheibe könnte sich durchaus wie eine in die Luft geschnippte Münze drehen und hätte somit einen Tag- Nacht Rhythmus. Jahreszeiten müssen sich nicht zwangsläufig bei einem Planeten ausbilden. Nicht überall auf der Erde kennt man die Jahreszeiten so wie in unseren Breitengraden.

Hierbei bin hab ich mich am Bild orientiert, bei dem es scheint, dass sich alle Kontinente ausschließlich auf einer Seite der Scheibe befinden sollen, was es unmöglich machen würde, dass beispielsweise hier hell ist und woanders auf der Erde dunkel, da bei deiner Erklärung ja immer entweder alles hell oder alles dunkel wäre.
Für den Fall, dass auf beiden Seiten Land ist, hättest du natürlich recht, wobei das wiederum neue Probleme mit sich bringen würde.

Zitat von Manetuwak

Eine gute Frage. Betrachtet man jedoch das Bild, welches Tolotos in seinem Startpost hat, kann man durchaus so argumentieren, dass auch dort die Welt "umsegelt" wurde. Es gibt zwar mathematische Methoden um nachzuweisen, dass die Erde tatsächlich rund ist, und das wurde auch vor Jahrtausenden durch einen Griechen bereits gemacht aber diese Methode ist wenig bekannt und wurde so auch nicht zwischen der Bevölkerung kommuniziert, da es für sie keinen Mehrwert hatte zu wissen, dass sie auf einer riesigen Kugel leben.

Die Welt wurde immer dann umrundet, wenn neue Länder entdeckt wurden und das ist auf Tolotos Karte so auch möglich. Über die Frage wohin all das Wasser fließen würde könnte man viel trefflicher Spekulieren. Denn auch eine Scheibe hat eine zweite Seite. Dorthin könnte es durchaus flie

Das kann man drehen und wenden wie man möchte, eine vollständige Weltumseglung, bei der man von dort startet, wo man am Ende wieder angelangt, wäre auf die Art einfach nicht möglich gewesen. Und sowas wurde schon mehrmals gemacht.

Zitat von Manetuwak

Tiefenbohrungen sind möglich, gegen die Corioliskraft spricht auch nichts, sofern diese Scheibe rotiert. Allerdings muss die Rotation dafür wie bei einem Teller ausgeprägt sein, der auf einem Stock balanciert wird. Zusätzlich zu der Drehbewegung um die zweite Achse, damit der Tag-Nacht- Rhythmus gewahrt bleibt.

Hier muss ich einen Irrtum meinerseits eingestehen.

Zitat von Manetuwak

Eine Auflistung an Beleidigungen und Erniedrigung deines Gesprächspartners, gespickt mit Adjektiven und Verben die deine Struktur offenlegen und deine geistige Überlegenheit unterstreichen sollen? Ist das dein Ernst? So diskutierst du?

Zunächst einmal solltest du davon ausgehen, dass du hier nicht mit deinem Neffen sprichst sondern mit einem erwachsenen Menschen und die von dir anschließend eingeleitete Sachlichkeit hättest du gleich vorweg bringen können ohne dich selbst in ein schlechtes Licht zu rücken indem du dein Gegenüber erst einmal ordentlich abbügelst. So spricht man nicht mit Menschen!

Hier muss ich dir in jedem Punkt recht geben, weiß selbst gerade nicht, was das sollte. Ich werde es nun zukünftig unterlassen, etwas Derartiges von mir zu geben.

Und falls Tolotos das hier zufällig liest: Ich möchte dich für meine teils rüden Worte um Verzeihung bitten.

Zitat von Attraktor

Die Raum-Zeit-Krümmung sprich Gravitation ist die Grundlage zur
Entstehung von Planeten,

Das ist so nicht richtig. Die Krümmung ist das Resultat der Ansammlung baryonischer Materie. Die agglomeriert und aggregiert nur deswegen, weil es das higgs Boson gibt. Dieses verleiht dieser Materie ihre Masse. Erst dadurch entsteht letztlich das was wir in großen Maßstäben als Gravitation bezeichnen. Gravitation ist eine Funktion der Masse, nicht umgekehrt.
Und zusammengehalten wird die Erde streng genommen durch die starke und die schwache Kernkraft. Zusammengepresst wird sie zusätzlich durch ihr gravitatives Eigengewicht.
Zudem ist der Prozess der Planetenentstehung so wie ich ihn bereits andeutete. Ohne (Dreh-)Impuls, keine Agglomeration, keine Aggregation, keine Planeten, keine Sterne.

Zitat von Attraktor

Bei diesem Hinweis ging es eher um die spezifische Beschaffenheit des
irdischen Magnetfeldes, der z.B. einen Nordpol besitzt, den es in einer
Scheibe nicht gäbe.

Erneut nicht korrekt. Schau dir einmal den klassischen Stabmagneten an, schneide eine Scheibe davon ab und du hast eine kreisrunde Scheibe, definierter Dicke, mit einem Nord- und einem Südpol.
Aber abgesehen davon ist es richtig, wenn du sagst, dass die ganze Vorstellung einfach den Gesetzen der Physik widerspricht. Ab einer gewissen Größe wird die Kugelform erzwungen, da sie die einzige Form ist, die es ermöglicht die wirkenden Kräfte auszugleichen und damit Stabilität herzustellen.
Aber wäre die hypothetische Scheibe ausreichend dick und würde eine vergleichbare innere Struktur wie die jetzige Erde aufweisen, dann spricht nichts dagegen außer die bekannte Physik.

Zitat von Attraktor

Hierbei bin hab ich mich am Bild orientiert, bei dem es scheint, dass sich alle Kontinente ausschließlich auf einer Seite der Scheibe befinden sollen, was es unmöglich machen würde, dass beispielsweise hier hell ist und woanders auf der Erde dunkel, da bei deiner Erklärung ja immer entweder alles hell oder alles dunkel wäre.

Verdammt xD... Da hast du unbestreitbar recht. Darauf kam ich nicht obwohl ich das Bild ja genau vor Augen hatte.

Zitat von Attraktor

Hier muss ich dir in jedem Punkt recht geben, weiß selbst gerade nicht, was das sollte. Ich werde es nun zukünftig unterlassen, etwas Derartiges von mir zu geben.

Danke

Ein schönes Wochenende euch allen

Muss diese These überhaupt diskutiert werden?

Handelt es sich überhaupt um eine echte VT, oder ist das eine Fake-VT, um VTler lächerlich zu machen?

Also sowas wie debunken oder die Bielefeld-VT. Daran muss ich z.B. denken wenn ich immer was von der flachen Erde höre.

@ Nachdenker

Wenn Diskussionsbedarf besteht, muss auch diskutiert werden. Durch Ignorieren legt sich das Problem nicht.

Ob es sich um eine Fake-VT handelt, halte ich für eine Verschwörungstheorie aber auf jeden Fall macht sie die VTler in ihrer Gesamtheit lächerlich.

Debunking der Flat Earth Theorie wird im Internet an jeder Ecke und jedem Ende betrieben, nur sind die überzeugten Verfechter dieser Theorie für Argumente unempfindlich. Dabei glaube ich nicht dass sie per se dumm sind oder ungebildet, sondern dass es ein Ausdruck eines Vetrauensverlustes gegenüber jeder Form von Authorität darstellt. Oder was meinst du mit "debunken"?

Ich meine damit dass es sich um eine gefakte VT handelt.

Den Begriff debunken kenne ich aus der UFO-Szene da soll durch Fakes und Lächerlichkeit die komplette Thematik zerstört werden.

Ich steh auf so Pseudo-Argumentation; das meiste ist offensichtlich parodistisch. Flat Earth ist mittlerweile ein Meme. Das witzige ist, dass viele nichtmal erklären könnten, warum solche Punkte falsch sind.