Deine Quelle ist Dreck.
Der Text suggeriert, dass unter "Polsprung" zu verstehen ist, dass die Erde ähnlich wie ein Powerball aufgebaut ist, und nach einem Meteoriteneinschlag tatsächlich die Erdkruste lose wird, wild um das Innere der Erde rumrutscht, und dann in einer neuen Position wieder einrastet.
Das ist aus so vielen Gründen der Gipfel der Dämlichkeit, dass ich eigentlich hoffe, mir eine Aufzählung sparen zu können. Du glaubst dieses Geblubber nicht ernsthaft, oder? Diese Quelle wäre eigentlich mehr ein Kandidat für die beklopptesten Netzfundstücke.
Wir haben etwas aneinander vorbeigeredet. Du redest vom rein magnetischen Polsprung der auch ohne fremdes zutun eintreten kann aber vermutlich keine "extrem" katastrophalen Auswirkungen hätte. Es können Sonnenstürme ungehindert auf die Erde prasseln, Kompässe würden nicht mehr funktionieren und Zugvögel in die falsche Richtung fliegen. Da sich das Magnetfeld der Erde seit einigen tausend Jahren schwächt erwartet man daß bereits, es ist nur noch nicht klar wann genau.
Ich meinte den geographischen Polsprung. Denn gibts in zwei Varianten. Der eine wäre das sich die Erde z.B. um 90° in ihrer Achse verschiebt, und dadurch Äquator zum Nordpol werden würde, das würde die Jahreszeiten durcheinanderbringen. Hätte aber vermutlich auch keine extrem katastrophalen Auswirkungen, ein paar Überschwemmungen mehr, Erdbeben, nichts was die Menschheit radikal dezimieren würde.
Dann wäre da noch der Mantle Slip, das wäre dann das Weltuntergansszenario schlechthin. Hier geht man davon aus das sich die Platten auf der Oberfläche der Erde bewegen, ausgelöst z.B. durch die Schwerkrafteinwirkung eines massiven Himmelskörpers sein der nahe an der Erde vorbeifliegt. Bedenkt man das der Mond die Erde durch seine Schwerkraft beeinflußen kann und somit die Gezeiten verursacht, erscheint es eigentlich logjsch das ein größerer Himmelskörper dafür sorgen könnte das sich Kontinte über den tektonischen Planeten verschieben.
Hier nochmal ein weiteres beklopptes Netzfundstück, allerdings diesmal mit ein paar genaueren Erklärungen 
http://survival.4u.org/katastrophen/polsprung.htm
Zitat
Die andere Theorie geht von einem Verrutschen des Erdmantels über den Erdkern aus, der sogenannten Mantle-Slip.
Der Erdkern würde sich weiter drehen, wie bisher (wegen der Kreiselträgheit), aber der Mantel der Erde würde um ein mehr oder weniger grosses Stück darüber hinwegrutschen. Dass das gehen könnte, leuchtet irgendwie ein, denn die Materie im Inneren der Erde ist ja weitgehend flüssig und könnte locker als eine Art Schmiermittel dienen. Man muss sich nur mal die Haut über den Fingerknöcheln verschieben, um zu verstehen, wie es gemeint ist.
Und hier noch eine weiteres Seite wo es ebenfalls um das Thema geht und die sich zumindest auf die Sendung "Abenteuer Forschung" des ZDF berufen kann.
http://akademieintegra.wordpre…-%E2%80%9Cshift%E2%80%9C/
Von der Wissenschaftsseite her gibts tatsächlich nichts das einen geographischen Polsprung beschreibt oder erklärt, was schlicht daran liegen dürfte das seriöse Wissenschaftler sich nunr ungern in diese "2012 geht die Welt unter" Geschichte einspannen lassen wollen.
Kann man ja auch verstehen, sobald ein seriöser Wissenschaftler anfangen würde das Thema zu seinem zu machen und zu begründen wieso es möglich sein könnte würde man ihn sofort auf x tausend esoterischen Webseiten verlinkt sehen und er hätte seinen Ruf ruiniert. Keine Universität würde ihn mehr einstellen.
Deswegen lässt man das Thema besser auf sich beruhen und arbeitet lieber am Teilchenbeschleuniger, das ist so kompliziert das es eh kein Esoteriker versteht, da hat man dann seine Ruhe 
So wie die Kubakrise z.B.?
Und kannst du mir logisch herleiten, warum das eine Massenpanik auslösen sollte? Ich meinte ja, alle gehen unbesehen und wie selbstverständlich von diesem Mantra aus - zu viele Informationen = Massenpanik. Wie die verbotene Frucht im Garten Eden, nur dass sich hier die Regierungen in der Rolle des Gottes wiederfinden. War es gut oder schlecht von Eva, den Apfel zu essen? Negative Konsequenzen gab es nur, weil Gott, der widerliche alte Sack, sofort zur Bestrafung geschritten ist. Ansonsten ist das Erlangen von Bewusstsein etwas durch und durch Gutes.
Die Regierungen halten für die Bevölkerung eigentlich wichtige Informationen zurück - unter der Begründung, dass wir dadurch beschützt werden. Aber stimmt das auch? Man fragt sich ja, wie es überhaupt so weit kommen konnte, dass es Menschen gibt, die das bereitwillig akzeptieren. Es gibt ja tatsächlich Solche, die die Betreiber von WikiLeaks für Verbrecher halten; weil die Regierung eines Überwachungsstaates ja immerhin ihr gutes Recht auf Privatsphäre hat.
Solche Vorgehensweisen noch als Demokratie (Volksherrschaft) zu betiteln, ist pervers.
Wie gesagt, leite mir einfach mal logisch her, warum bei sowas eine Massenpanik ausbrechen sollte. Wird schwer sein, da dann logischerweise gerade der Kalte Krieg eine einzige Massenpanik gewesen sein müsste.
In den 60ern war die Angst eigentlich immer da daß ein Atomkrieg kommen könnte. Es war nicht direkt eine Massenpanik. Massenpanik ist vielleicht auch das falsche Wort. Was wäre überhaupt eine Massenpanik? Rennen dann alle wild durch die Gegend und ermorden sich gegenseitig? Das meinte ich aber eigentlich auch gar nicht.
Ich meinte damit das man damit der Bevölkerung schlagartig klar gemacht hätte wie knapp wir alle dem Tod entkommen wären.
Gut, der Großteil der "vernünftigen" Menschheit würde evtl. tatsächlich nur so darauf reagieren das mans halt zur Kentniss nimmt, ein paar Tage über sein Leben nachdenkt, bis dann eben wieder der Alltag einkehrt.
Aber man würde halt definitv den Weltuntergangssekten/Religionen Material zuspielen. Die würden großen Zuwachs bekommen. Religiöser Fanatismus würde folgen. Und der hat ja auch schon in der Vergangenheit und auch jetzt der Menschheit noch nie was gutes gebracht hat. Es wird mal eben festlegt wer dafür verantwortlich ist das die Welt nun beinahe untergegangen wäre und das man nun zu irgendeinem Gott betten müße damitdie Welt weiterexistiert. Wer das nicht tut, ist ein Ungläubiger und muß vernichtet werden, weil er antürlich mit Schuld wäre das nun die Welt untergeht.
Eben der übliche regliöse Schwachsinn der leider schon seit tausenden Jahren die Menschheit in Schach hält. Und der Großteil ist leider dumm genug und kann nicht eigenständig genug denken um diesen Steinzeit Denkmustern zu entkommen.
Letztendlich sollte jeder vernünftige Mensch folgendermaßen denken.
Wenn es einen Gott gibt, dann sollte er direkt und ohne Umwege mit uns reden und zwar so daß wir eindeutig wissen was er meint. Solange er das nicht tut sollte man davon ausgehen das ihm egal ist was wir machen, also spielts auch keine Rolle was wir tun um ihm zu gefallen.
Vielleicht glauben Ameisen das wir ihre Götter sind und sie tun irgendwas wo sie denken das sie uns milde stimmen. Es ist unser aber einfach egal, wenn wir irgendwo eine Ameise sehen treten wir per Zufall drauf und sie ist tot, ohne daß das eine Bedeutung hat, genausowenig interessierts uns was Ameisen tun oder denken.
Selbst wenn wir irgendwann mal künstlich Ameisen erschaffen könnten, so würde das nichts ändern.
Ok, ich komme vom Thema ab, aber du verstehst was ich damit meine 
Von Wikileaks halte ich nur bedingt was. Ich halte nichts davon geheime Informationen preisgeben die Menschenleben gefährden, was sie leider schon gemacht haben.
Die Frage ist ob jeder Mensch unbedingt alles wissen muß. Der Extremfall ist natürlich staatliche Zensur wie in China. Die Wahrheit liegt aber irgendwo in der Mitte.
Was definitiv öffentlich gemacht werden muß ist alles was mit Menschenrechtsverletzungen zusammenhängt. Wobei aber auch hier die Gefahr besteht daß das missbraucht wird.
Wikileaks berichtet darüber wie Nato Truppen in Libyien Zivilisten getötet haben. Es war aber keine Absicht sondern Kollateralschaden wie man die in Kriegen nunmal hat. Wenn sie aber nicht gleichzeitig berichtet was die Gegenseite an Greueltaten gemacht hat kann man damit gezielt die öffentliche Meinung auf eine Seite bringen.
Evtl. gewinnt eine Partei die gegen diesen Krieg ist die nächste Wahl und Gadaffi bleibt letzendlich doch an der Macht.
Eine Seite wie Wikileaks hat sehr viel Macht, eigentlich mehr als diverse Staatsoberhäupter. Also ist die Frage wer diese Seite leitet und diese Macht somit leitet. Ist das ein pickeliger Nerd mit Hornbrille der irgendwo in einem Bunker vor seinen 20 Monitoren sitzt? Ist ja reiner Zufall.
Der ist ja nicht demokratisch gewählt, auch dieser Typ aus Oslo könnte so eine Seite verwalten und damit gezielt die öffentliche Meinung manipulieren. Zumal keiner kontrollieren kann was die Seite wirklich veröffentlicht und was nicht.
Bemerke bitte das Wort "Verrückte". Jemand der sich da einen Bunker baut ist übrigens auch nicht panisch, sondern bereitet sich eher rational auf das vor, was seiner Meinung nach kommen wird. Das beruht zwar auf Dummheit, aber auch die Schlussfolgerung dass Dummheit zu Panik führen soll, ist irgendwie aus der Luft gegriffen.
Weil ein genaues Datum leichter als falsch zu entlarven ist, z.B.
Wenn das Datum ungenau ist, kann man sich problemlos damit rausreden, dass das Ereignis nicht ganz genau beschrieben wurde, und genausogut ein ähnliches im selben Zeitraum zutreffen könnte. Du hast ja das Erdbeben 2004 angeführt. Und mir fällt in letzter Zeit prinzipiell kein Jahr ein, in dem nicht mindestens eine größere Naturkatastrophe stattgefunden hätte.
Das wollte ich damit indirekt suggerieren. Sobald man ein genaues Datum angibt lässt es sich einfach als Fälschung entlarven 
Da man allerdings keine Ahnung hat wie Zukunftsvisionen funktionieren, wenn sie überhaupt irgendwie funktionieren, könnte es schlicht so sein das Zukunftsvisionen irgendwelche wagen Bruchstücke sind, eine Mischung aus Traum und Realität ohne Datum wo man nicht festlegen kann was man sieht.